|本期目录/Table of Contents|

[1]别敦荣,菲利普·阿特巴赫.中美大学治理对谈[J].清华大学教育研究,2016,(04):36-45.
点击复制

中美大学治理对谈
分享到:

清华大学教育研究[ISSN:1001-4519/CN:11-1610/G4]

卷:
期数:
2016年04期
页码:
36-45
栏目:
教育改革与发展
出版日期:
2016-07-20

文章信息/Info

作者:
别敦荣1;菲利普·阿特巴赫2
1.厦门大学 高等教育发展研究中心,福建 厦门 361005;2. 波士顿学院 国际高等教育研究中心,美国 麻省 02467
关键词:
大学治理治理结构利益相关者治理比较高等教育
摘要:
大学治理是世界高等教育变革的共同趋势,也是中美两国大学发展关注的话题。由于不同的文化、传统和环境,中美两国大学在治理上表现出明显的差异。从治理结构来看,中国大学实行党政统一领导管理,党政机构是治理结构的核心,学术委员会等发挥补充作用;重心在学校,院系缺乏办学自主权;美国大学享有法定的自治权,教师、行政和董事会形成较为均衡的分享治理结构,重心在院系。从利益相关者的作用来看,两国大学都注重多元利益相关者参与治理,但中国大学党政领导权力发挥主导作用,教师和学生等其他利益相关者的影响微弱;美国大学行政领导也具有很大的权力,但行政与教师是协商合作关系,教师发挥着重要的影响,学生和其他群体的作用有限。从治理变革趋势来看,中国大学治理日益受到国际化、市场化和社会专业组织的影响,但经费的影响不是主要的;美国大学治理则受国际化和社会组织的影响较小,而更多地受到经费紧张的影响。

相似文献/References:

[1]钱颖一.大学治理:美国、欧洲、中国[J].清华大学教育研究,2015,(5):1.
[2]丁建洋.学术权力的凝视:日本大学治理结构的历史演进与运行逻辑——日本大学高层次科学创新能力形成的一个视角[J].清华大学教育研究,2016,(01):24.
[3]徐琪,姜华.大学内部权力结构和决策角色研究 ——基于社会网络分析的视角[J].清华大学教育研究,2016,(01):55.
[4]胡弼成 孙 燕.文化精神:大学内部治理之魂[J].清华大学教育研究,2016,(03):24.
[5]周作宇.微观政治:大学治理中的一个特殊场域[J].清华大学教育研究,2017,(02):14.
[6]严蔚刚.我国高校教授委员会的治理关系类型分析 ——基于教育部核准的84所高校章程之规定[J].清华大学教育研究,2017,(02):82.

备注/Memo

备注/Memo:
国家社会科学基金教育学一般课题“现代大学制度研究——历史与现实的反思”(BIA130082)
更新日期/Last Update: 2016-07-20