|本期目录/Table of Contents|

[1]王传毅 强 浩 沈冬玲 刘 畅 周 钢.生成式人工智能如何辅助研究生知识生产 ——基于23万篇硕士学位论文的大模型语义识别研究[J].清华大学教育研究,2025,(04):71-80.
 WANG Chuan-yi QIANG Hao SHEN Dong-ling LIU Chang ZHOU Gang.How Does AIGC Empower Graduate-Level Knowledge Production ——A Semantic Analysis Based on 230,000 Master’s Theses Using Large Language Models[J].TSINGHUA JOURNAL OF EDUCATION,2025,(04):71-80.
点击复制

生成式人工智能如何辅助研究生知识生产 ——基于23万篇硕士学位论文的大模型语义识别研究
分享到:

清华大学教育研究[ISSN:1001-4519/CN:11-1610/G4]

卷:
期数:
2025年04期
页码:
71-80
栏目:
学位与研究生教育
出版日期:
2025-08-20

文章信息/Info

Title:
How Does AIGC Empower Graduate-Level Knowledge Production ——A Semantic Analysis Based on 230,000 Master’s Theses Using Large Language Models
作者:
王传毅1 强 浩2 沈冬玲2 刘 畅2 周 钢3
1.清华大学 教育学院;2.同方知网数字科技有限公司 科研诚信产品部;3.海军工程大学 电子工程学院
Author(s):
WANG Chuan-yi1 QIANG Hao2 SHEN Dong-ling2 LIU Chang2 ZHOU Gang3
1.School of Education, Tsinghua University;2.Tongfang Knowledge Network Technology Co., Ltd.;3.College of Electronic Engineering, Naval University of Engineering
关键词:
AIGC学位论文研究生大模型
Keywords:
AIGC master’s theses graduate students large language models
分类号:
G643
文献标志码:
A
摘要:
本研究基于23万篇硕士学位论文进行大模型语义识别研究,发现硕士研究生使用AIGC的程度在逐年上升,2022年至2024年间的使用比例从不足2%增长至超过5%。论文不同部分中AIGC的使用情况,可分为初步探索型、功能偏好型、论证支持型和融合使用型四种类型。不同类型学科硕士研究生的AIGC使用方式具有显著不同。在各类学科中“功能偏好型”均为使用最多的方式,初步探索型均占10%左右的比例。此外,软学科学生更多采用论证支持型的方式,应用硬学科更多采用融合使用型的方式。
Abstract:
This study conducts a semantic recognition analysis using large-scale language models on a corpus of 230,000 master’s theses to explore the role of AIGC (Artificial Intelligence Generated Content) in graduate-level knowledge production. The findings indicate a steady increase in AIGC usage among master’s students, with the proportion rising from less than 2% in 2022 to over 5% by 2024. Patterns of AIGC application within theses can be categorized into four types: exploratory use, function-preference use, argument-support use, and integrated use. Significant disciplinary differences are observed in AIGC usage styles. Across all disciplines, the function-preference type is the most prevalent, while exploratory use accounts for approximately 10% consistently. Students in soft disciplines are more likely to adopt argument-support approaches, whereas those in applied hard disciplines tend to employ integrated usage patterns.

相似文献/References:

[1]刘三女牙 郝晓晗.生成式人工智能助力教育创新的挑战与进路[J].清华大学教育研究,2024,(03):1.
 LIU San-nyu-ya HAO Xiao-han.The Challenges and Approaches of AIGC in Facilitating Educational Innovation[J].TSINGHUA JOURNAL OF EDUCATION,2024,(04):1.

更新日期/Last Update: 2025-08-20